From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
> To odnosiło się do Twojego punktu widzenia, nie do ogółu.
>
>> Nie znasz się na matematyce, fizycznie nie ma czegoś takiego jak punkt,
>> punkt nie ma wymiaru, nie można go pokazać.
>
> Fizycznie nie ma, jednak ciężar dowodowy jest zgoła inny.
Jaki masz dowód na istnienie punktu ? :)
Chyba brniesz w ślepy zaułek :)
>> Bóg jest rzeczywisty i można zobaczyć jego działanie w historii.
>
> To mi te jego działania pokaż. Pokaż również, gdzie mogę tego
> rzeczywistego Boga "zobaczyć".
Wystarczy przeczytać proroctwa staroestamentowe i zbadać ich wypełnienie w
historii powszechnej.
Boga nie możesz zobaczyć, bo Bóg jest duchem, poza tym nie jest
ograniczony, człowiek nie ma możliwości postrzegania nieskończoności.
>>> Dlatego, że udawadnia się fakt istnienia czegoś, nie fakt nieistnienia.
>>> Wymaganie udowadniania faktu nieistnienia danej rzeczy jest nielogiczne.
>>> Przykład: Pożyczyłem Ci 10000zł. Udowodnij, że tak nie było...
>>
>> Nie masz na to dokumentów :) CBDO
>>
> Mieliśmy umowę słowną. Nadal czekam na dowód zgodny z Twoją teorią.
Masz nagranie :)
>
>> Udowodnienie nieistnienia czegoś jest równie dobrym wynikiem eksperymentu
>> jak udowodnienie istnienia.
>>
> Brednie.
Nie, to nie są brednie, popytaj naukowców i powiedzą ci że "negatywny"
wynik eksperymentu jest często tak samo ważny jak wynik "pozytywny".
From: "paweł kluk" <pablo211 onet.eu>
Subject: oddychanie
MAM pytanie jakie jest oddychanie w warunkach niskiego i wysokiego ciśnienia??
i co na ten temat należy napisać
za odpowiedz jakąkolwiek dziękuje
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Wed, 4 Jul 2007 14:54:52 +0200, marecki napisał(a):
> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>> NIE KLAMCO,to jest DOWOD. NO CHYBA,ZE NIE WIESZ JAK PRZEBIEGA FUZJA
>>> CENTRYCZNA.
>> Nie pisz bzdur facet, bo się ośmieszasz na poważnym forum. Najpierw musisz
>> mieć osobnika przed fuzją potem dorwać jakiegoś delikwenta po fuzji,
>> pokazać że to rzeczywiście zaszło i po sprawie. A ty co? Nie masz przed,
>> nie masz po i się wyjęzyczasz. Weź jakiegoś np. szympansa, potraktuj go
>> jakimś mutagenem, albo zrób fuzję w probówce i wczep do jaja, zrób
>> dokumentację przed i po i już masz dowód. A do tej pory to tylko
>> banialuki.
>
> Teraz to sam bzdury piszesz. Chromosom 2 nie powstał z efekcje fuzji dwóch
> chromosomów szympansa tylko dwóch chromosomów wspólnego przodka człowieka i
> szympansa.
Czyli nie masz przodka? Nie możesz wykonać eksperymentu naukowego?
Czyliwnioski są nienaukowe, nie opierają się o eksperyment ale o
widzimisie.
> Po co bóg wstawiałby zdegenerowane sekwencje centromerowe i
> telomerowe w środku chromosomu?? Co więcej, ludzki chromosom 2 i szympansie
> chromosomy 2A i 1B wykazują daleko idącą homologię.
Daleko idącą? Patrzyłeś sobie kiedyś na chromosomy? to radzę ci pooglądać.
np.:
http://www.genome.org/cgi/content/full/12/11/1651/F2
Popatrz sobie na chromosomy nr.12 i 5 odpowiedz jak to jest że jak
twierdzisz szympans jest bliższy czlowiekowi, a orangutan ma bardziej
podobne chromosomy 12 i 5 do człowieka? Potrafisz to wyjaśnić?
Popatrz sobie na nr 16,17,18 te chromosomy są inne.
> Twoja wiara cię zaślepia, nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości żadnych
> kontrargumentów.
Myślę że to twoja wiara cię zaślepia, nie widzisz różnic, a chcesz wiarą
widzieć tylko podobieństwa. Pomyśl ile podobnych częćci ma AUDI A4 i
ładowarka BUMAR, ma silnik spalinowy, koła, łożyska, pompy, kable, ale nikt
przy zdroych zmysłach nie powie że Bumar przerobił audicę na koparkę. To
głupota. Ale widać inteligentny projekt widać myśl ludzką w konstrukcji
ponieważ robili to mechanicy znający się na dobrych zasadach projektowania
to użyli wielu podobnych rozwiązań , nieco przemodelowując podstawową ideę.
Człowiek i inne żywe istoty były zaprojektowane przez tego samego INŻYNIERA
dlatego niektóre rozwiązania są podobne, ale nie takie same, są
przemodelowane.
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Wed, 4 Jul 2007 14:59:06 +0200, marecki napisał(a):
> Użytkownik "wapniak" napisał:
>> Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:47:55 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
>>
>>> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>>>
>>>>Bzdury, nie masz żadnych dowodów i ponieważ nigdy nie dowiedziesz
>>>>powstania
>>> życia z materii nieożywionej...
>>>
>>> Nigdy nie mow nigdy. Z reszta nie dyskutuje,poniewaz albo perfidnie
>>> klamiesz
>>> w imie Boga,albo po prostu nie wiesz o czym piszesz.
>>
>> Jeśli kłamię to perfidnie udowodnij, stwórz życie z materii nieożywionej i
>> już udowodniłeś że kłamię.
> Twoim zdaniem wszystkie ograniczenia człowieka (technologiczne/ naukowe) są
> dowodem na istnienie boga??
Tego nie powiedziałem, ale ty upierasz się że kłamię kiedy mówię że nie da
się stworzyć życia z materii nieożywionej. To udowodnij to i stwórz życie a
udowodnisz że kłamię, jeśli nie poytrafisz, to znaczy że opierasz się na
wierze - religii o nazwie ewolucja i twoje jadowite ataki na mnie są dowodę
na twój fanatyzm religijny.
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "wapniak" napisał:
> Dnia Wed, 4 Jul 2007 14:59:06 +0200, marecki napisał(a):
>
>> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>> Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:47:55 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
>>>
>>>> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>>>>
>>>>>Bzdury, nie masz żadnych dowodów i ponieważ nigdy nie dowiedziesz
>>>>>powstania
>>>> życia z materii nieożywionej...
>>>>
>>>> Nigdy nie mow nigdy. Z reszta nie dyskutuje,poniewaz albo perfidnie
>>>> klamiesz
>>>> w imie Boga,albo po prostu nie wiesz o czym piszesz.
>>>
>>> Jeśli kłamię to perfidnie udowodnij, stwórz życie z materii nieożywionej
>>> i
>>> już udowodniłeś że kłamię.
>> Twoim zdaniem wszystkie ograniczenia człowieka (technologiczne/ naukowe)
>> są
>> dowodem na istnienie boga??
>
> Tego nie powiedziałem, ale ty upierasz się że kłamię kiedy mówię że nie da
> się stworzyć życia z materii nieożywionej. To udowodnij to i stwórz życie
> a
> udowodnisz że kłamię, jeśli nie poytrafisz, to znaczy że opierasz się na
> wierze -
Nie potrafie stworzyć życia i chyba nikt nie potrafi. I co z tego?? A no to
że tego nie potrafimy i tyle. Dla mnie jest to kwestia otwarta, ty natomiast
twierdzisz że to jest niemożliwe (a nie masz na to dowodów) i to jest dowód
na istnienie boga.
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
>Użytkownik "wapniak" napisał:
>
>> Twoja wiara cię zaślepia, nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości
>> żadnych
>> kontrargumentów.
> Myślę że to twoja wiara cię zaślepia, nie widzisz różnic, a chcesz wiarą
> widzieć tylko podobieństwa. Pomyśl ile podobnych częćci ma AUDI A4 i
> ładowarka BUMAR, ma silnik spalinowy, koła, łożyska, pompy, kable, ale
> nikt
> przy zdroych zmysłach nie powie że Bumar przerobił audicę na koparkę. To
> głupota. Ale widać inteligentny projekt widać myśl ludzką w konstrukcji
> ponieważ robili to mechanicy znający się na dobrych zasadach projektowania
> to użyli wielu podobnych rozwiązań , nieco przemodelowując podstawową
> ideę.
> Człowiek i inne żywe istoty były zaprojektowane przez tego samego
> INŻYNIERA
> dlatego niektóre rozwiązania są podobne, ale nie takie same, są
> przemodelowane.
Problem polega na tym, że arbitralnie założyłeś istnienie boga a teraz
wszędzie szukasz dowodów na jego isntnienie.
- Dlaczego polimeraza DNA popełnia błędy skoro wszystkie mutacje są
negatywne??
bóg tak chciał
- Jak bakterie zdobywają oporność na nowosyntetyzowane antybiotyki??
bóg tak chciał
- Skąd wziął się niemal kompletny zapis kopalny ewolucji konia??
chyba żartujesz, przecież każdy wie że bóg 6 dnia chodził z łopatą i
zakopywał kośći w ziemi
etc.
To nie ma nic wspólnego z nauka. Bez względu na to co ci powiemy dla ciebie
to jest dowód na instnienie iżnyniera. A jak dotąd nie wskazałeś żadnego
dowodu obalającego TE.
From: darked <darek.kedra gmail.com>
Subject: Re: Tajemnica 30stu genow-co o tym sadzic?
To sa stare ustalenia. Wg nowszych publikacji:
http://genomebiology.com/2007/8/6/R109
nie ma dowodow na zapozyczanie (aka horyzontalnty transfer) genow z
bakteri u czlowieka.
"We interpret these results as a lack of evidence supporting the
existence of human genes originating from recent horizontal transfers
from the lineages considered and argue that the observed HGT-like
topologies are rather the result of phylogenetic artifacts. This
interpretation is consistent with the generally adopted view that
horizontal gene transfers among multi-cellular eukaryotes is virtually
absent due to the existing natural barriers that prevent transferred
genes from reaching the germ-line [69]."
Pozdr
From: Fizyk <L.J.Frasinski reading.ac.uk>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
wapniak:
>
> >> Fizyk:
> >>
> >>> Powiedz _jak_ Kreator mia=B3by cokolwiek wykreowa=E6,
> >>> cho=E6by tylko wi=E6 bakteryjn=B1. Bez takiego opisu
> >>> kreacjonizm jest tylko religi=B1.
>
> >> Nieprawda, masz b=B3=EAdne poj=EAcie o nauce i Bogu. B=F3g nie podlega=
badaniom
> >> naukowym w odr=F3=BFnieniu od stworzenia kt=F3rego dokona=B3. Nie mo=
=BFna bada=E6
> >> naukowo dzia=B3ania Boga poniewa=BF B=F3g nie jest ograniczony prawami=
fizyki.
>
> > Dzi=EAkuj=EA za tak klarowne przedstawienie antyintelktualnej ideologii
> > kreacjonizmu. Kreacjonizm nie stara si=EA cokolwiek wyja=B6ni=E6, wr=EA=
cz
> > przeciwnie - stara si=EA zaciemni=E6 osi=B1gni=EAcia nauki. Stara si=EA=
postawi=E6
> > nauce granice poznania pod postaci=B1 jakoby niepoznawalnego Boga.
>
> Znowu b=B3=EAdne wnioski, kreacjonizm wiele mo=BFe wyja=B6ni=E6, ale ty c=
hcesz akurat
> naukow bada=E6 sprawy duchowe, tego si=EA nie da zrobi=E6, bo sprawy duch=
owe nie
> nale=BF=B1 do fizycznego =B6wiata.
A kto Ci powiedzia=B3 =BFe spraw duchowych nie da si=EA bada=E6 naukowo? Mo=
=BFe
B=F3g? I sk=B1d wiesz, =BFe nie nale=BF=B1 do fizycznego =B6wiata? Mo=BFe k=
si=B1dz tak
m=F3wi=B3?
> > To
> > si=EA nie uda. Nie da si=EA zakry=E6 co zosta=B3o odkryte. Nie da si=EA=
wr=F3ci=E6
> > do ciemnoty =A6redniowiecza, ani zatrzyma=E6 post=EApu wiedzy takimi
> > wyznaniami wiary. Zb=EAdna Twoja fatyga.
>
> Znowu nie zrozumia=B3e=B6, nikt niczego nie chce zakrywa=E6 i negowa=E6, =
poka=BF mi
> jakie=B6 prawo kt=F3re neguj=EA, np. grawitacji, zachowania masy/energii =
itp. Czy
> ja kiedy=B6 negowa=B3em te prawa?
Ca=B3y czas negujesz. Negujesz ewolucj=EA. Aby=B6 nie mia=B3 wsp=F3lnych
przodk=F3w z szympansami B=F3g gdzie=B6, kiedy=B6 musia=B3 z=B3ama=E6 podst=
awowe
prawa fizyki. Pytam si=EA od kilku dni gdzie i kiedy, ale wykr=EAcasz si=EA
od odpowiedzi.
--
Fizyk
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Thu, 5 Jul 2007 13:41:07 +0200, marecki napisał(a):
> Użytkownik "wapniak" napisał:
>> Dnia Wed, 4 Jul 2007 14:59:06 +0200, marecki napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>>> Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:47:55 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
>>>>
>>>>> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>>>>>
>>>>>>Bzdury, nie masz żadnych dowodów i ponieważ nigdy nie dowiedziesz
>>>>>>powstania
>>>>> życia z materii nieożywionej...
>>>>>
>>>>> Nigdy nie mow nigdy. Z reszta nie dyskutuje,poniewaz albo perfidnie
>>>>> klamiesz
>>>>> w imie Boga,albo po prostu nie wiesz o czym piszesz.
>>>>
>>>> Jeśli kłamię to perfidnie udowodnij, stwórz życie z materii nieożywionej
>>>> i
>>>> już udowodniłeś że kłamię.
>>> Twoim zdaniem wszystkie ograniczenia człowieka (technologiczne/ naukowe)
>>> są
>>> dowodem na istnienie boga??
>>
>> Tego nie powiedziałem, ale ty upierasz się że kłamię kiedy mówię że nie da
>> się stworzyć życia z materii nieożywionej. To udowodnij to i stwórz życie
>> a
>> udowodnisz że kłamię, jeśli nie poytrafisz, to znaczy że opierasz się na
>> wierze -
> Nie potrafie stworzyć życia i chyba nikt nie potrafi. I co z tego?? A no to
> że tego nie potrafimy i tyle. Dla mnie jest to kwestia otwarta, ty natomiast
> twierdzisz że to jest niemożliwe (a nie masz na to dowodów)
Sam piszesz że nikt tego nie potrafi - masz dowód.
> i to jest dowód
> na istnienie boga.
Też
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Thu, 5 Jul 2007 14:02:11 +0200, marecki napisał(a):
>>Użytkownik "wapniak" napisał:
>>
>>> Twoja wiara cię zaślepia, nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości
>>> żadnych
>>> kontrargumentów.
>> Myślę że to twoja wiara cię zaślepia, nie widzisz różnic, a chcesz wiarą
>> widzieć tylko podobieństwa. Pomyśl ile podobnych częćci ma AUDI A4 i
>> ładowarka BUMAR, ma silnik spalinowy, koła, łożyska, pompy, kable, ale
>> nikt
>> przy zdroych zmysłach nie powie że Bumar przerobił audicę na koparkę. To
>> głupota. Ale widać inteligentny projekt widać myśl ludzką w konstrukcji
>> ponieważ robili to mechanicy znający się na dobrych zasadach projektowania
>> to użyli wielu podobnych rozwiązań , nieco przemodelowując podstawową
>> ideę.
>> Człowiek i inne żywe istoty były zaprojektowane przez tego samego
>> INŻYNIERA
>> dlatego niektóre rozwiązania są podobne, ale nie takie same, są
>> przemodelowane.
>
> Problem polega na tym, że arbitralnie założyłeś istnienie boga a teraz
> wszędzie szukasz dowodów na jego isntnienie.
> - Dlaczego polimeraza DNA popełnia błędy skoro wszystkie mutacje są
> negatywne?? bóg tak chciał
Ponieważ wszelkie zło jest wynikiem grzechu, także błędy w genach i
wszelkie choroby. Popatrz na to od innej strony jak niesamowicie sprawny
jest cały system naprawy błędów w DNA !
> - Jak bakterie zdobywają oporność na nowosyntetyzowane antybiotyki??
> bóg tak chciał
Bóg wyposarzył każdy organizm w mechanizmy obronne przed stresem z
zewnątrz, w każdym rodzaju jest duża różnorodność organizmów. Nieprawdą
jest że nie istnieją osobniki odporne na jakiś antybiotyk. Z drugiej strony
antybiotyki , nawet te nowe są pewną modyfikacją już istniejących
naturalnie w przyrodzie lub są do nich strukturalnie podobne, np.
cefalosporyny są nieco podobne do penicylin i bakterie odporne na
penicyliny mogą po jakimś czesie wykorzystać istniejący mechanizm otwarcia
pierścienia betalaktamowego do uzyskania odporności na cefalosporynę. To
już istniało ! tylko z powodu stresu środowiska zostało wyselekcjonowane z
różnorodności rodzaju bakterii. Mechanizmy istnieją ponieważ antybiotyki są
produktami naturalnymi lub ich pochodnymi.
> - Skąd wziął się niemal kompletny zapis kopalny ewolucji konia??
> chyba żartujesz, przecież każdy wie że bóg 6 dnia chodził z łopatą i
> zakopywał kośći w ziemi
Nie ma takiego zapisu, to bajka, nie ma żadnych dowodów że kolejne ogniwa
tzw. ewolucji konia są wogóle ze sobą spokrewnione, różnią się np. ilością
żeber, niektóre są szkieletami istniejących zwierząt nie mających nic
wspólnego z koniem (góralek).
> etc.
>
> To nie ma nic wspólnego z nauka. Bez względu na to co ci powiemy dla ciebie
> to jest dowód na instnienie iżnyniera. A jak dotąd nie wskazałeś żadnego
> dowodu obalającego TE.
Żartujesz waść jest dokładnie odwrotnie.
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "wapniak" napisał:
> Dnia Thu, 5 Jul 2007 13:41:07 +0200, marecki napisał(a):
>
>> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>> Dnia Wed, 4 Jul 2007 14:59:06 +0200, marecki napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>>>> Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:47:55 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
>>>>>
>>>>>> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>>Bzdury, nie masz żadnych dowodów i ponieważ nigdy nie dowiedziesz
>>>>>>>powstania
>>>>>> życia z materii nieożywionej...
>>>>>>
>>>>>> Nigdy nie mow nigdy. Z reszta nie dyskutuje,poniewaz albo perfidnie
>>>>>> klamiesz
>>>>>> w imie Boga,albo po prostu nie wiesz o czym piszesz.
>>>>>
>>>>> Jeśli kłamię to perfidnie udowodnij, stwórz życie z materii
>>>>> nieożywionej
>>>>> i
>>>>> już udowodniłeś że kłamię.
>>>> Twoim zdaniem wszystkie ograniczenia człowieka (technologiczne/
>>>> naukowe)
>>>> są
>>>> dowodem na istnienie boga??
>>>
>>> Tego nie powiedziałem, ale ty upierasz się że kłamię kiedy mówię że nie
>>> da
>>> się stworzyć życia z materii nieożywionej. To udowodnij to i stwórz
>>> życie
>>> a
>>> udowodnisz że kłamię, jeśli nie poytrafisz, to znaczy że opierasz się na
>>> wierze -
>> Nie potrafie stworzyć życia i chyba nikt nie potrafi. I co z tego?? A no
>> to
>> że tego nie potrafimy i tyle. Dla mnie jest to kwestia otwarta, ty
>> natomiast
>> twierdzisz że to jest niemożliwe (a nie masz na to dowodów)
> Sam piszesz że nikt tego nie potrafi - masz dowód.
To dowodzi tylko tego że człowiek tego nie potrafi, a nie że jest to
niemożliwe.
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "wapniak" napisał:
> Dnia Thu, 5 Jul 2007 14:02:11 +0200, marecki napisał(a):
>
>>>Użytkownik "wapniak" napisał:
>>>
>>>> Twoja wiara cię zaślepia, nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości
>>>> żadnych
>>>> kontrargumentów.
>>> Myślę że to twoja wiara cię zaślepia, nie widzisz różnic, a chcesz wiarą
>>> widzieć tylko podobieństwa. Pomyśl ile podobnych częćci ma AUDI A4 i
>>> ładowarka BUMAR, ma silnik spalinowy, koła, łożyska, pompy, kable, ale
>>> nikt
>>> przy zdroych zmysłach nie powie że Bumar przerobił audicę na koparkę. To
>>> głupota. Ale widać inteligentny projekt widać myśl ludzką w konstrukcji
>>> ponieważ robili to mechanicy znający się na dobrych zasadach
>>> projektowania
>>> to użyli wielu podobnych rozwiązań , nieco przemodelowując podstawową
>>> ideę.
>>> Człowiek i inne żywe istoty były zaprojektowane przez tego samego
>>> INŻYNIERA
>>> dlatego niektóre rozwiązania są podobne, ale nie takie same, są
>>> przemodelowane.
>>
>> Problem polega na tym, że arbitralnie założyłeś istnienie boga a teraz
>> wszędzie szukasz dowodów na jego isntnienie.
>> - Dlaczego polimeraza DNA popełnia błędy skoro wszystkie mutacje są
>> negatywne?? bóg tak chciał
>
> Ponieważ wszelkie zło jest wynikiem grzechu, także błędy w genach i
> wszelkie choroby. Popatrz na to od innej strony jak niesamowicie sprawny
> jest cały system naprawy błędów w DNA !
Który i tak pozostawia błędy. Dlaczego?? Bo mutacje są podstawowym źródłem
zmienności, która to jest niezbędna dla przetrwania życia na ziemi.
>> - Jak bakterie zdobywają oporność na nowosyntetyzowane antybiotyki??
>> bóg tak chciał
>
> Bóg wyposarzył każdy organizm w mechanizmy obronne przed stresem z
> zewnątrz, w każdym rodzaju jest duża różnorodność organizmów. Nieprawdą
> jest że nie istnieją osobniki odporne na jakiś antybiotyk. Z drugiej
> strony
> antybiotyki , nawet te nowe są pewną modyfikacją już istniejących
> naturalnie w przyrodzie lub są do nich strukturalnie podobne, np.
> cefalosporyny są nieco podobne do penicylin i bakterie odporne na
> penicyliny mogą po jakimś czesie wykorzystać istniejący mechanizm otwarcia
> pierścienia betalaktamowego do uzyskania odporności na cefalosporynę. To
> już istniało ! tylko z powodu stresu środowiska zostało wyselekcjonowane z
> różnorodności rodzaju bakterii. Mechanizmy istnieją ponieważ antybiotyki
> są
> produktami naturalnymi lub ich pochodnymi.
Owszem są to pochodne istniejących, ale różnią się na tyle że istniejące
systemy odporności nie radzą sobie z nimi. Dopiero po czasie pojawiają się
oporności, nie wytłumaczysz tego elastycznością istniejących rozwiązań.
>> - Skąd wziął się niemal kompletny zapis kopalny ewolucji konia??
>> chyba żartujesz, przecież każdy wie że bóg 6 dnia chodził z łopatą i
>> zakopywał kośći w ziemi
>
> Nie ma takiego zapisu, to bajka, nie ma żadnych dowodów że kolejne ogniwa
> tzw. ewolucji konia są wogóle ze sobą spokrewnione, różnią się np. ilością
> żeber, niektóre są szkieletami istniejących zwierząt nie mających nic
> wspólnego z koniem (góralek).
jasne http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html
>> etc.
>>
>> To nie ma nic wspólnego z nauka. Bez względu na to co ci powiemy dla
>> ciebie
>> to jest dowód na instnienie iżnyniera. A jak dotąd nie wskazałeś żadnego
>> dowodu obalającego TE.
>
> Żartujesz waść jest dokładnie odwrotnie.
Obawiam się że nie dojdziemy do porozumienia.
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "wapniak" napisał:
> Dnia Sun, 1 Jul 2007 12:20:17 +0200, marecki napisał(a):
>
>> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>>> Nie muszę udowadniać że Bóg istnieje, to jest wiadome dla każdego kto
>>> potrafi dostrzec jego działanie w historii i dzieła w przyrodzie.
>> szczególnie w palonych stosach widać rękę boską.
>
> Tak ? ciekawe, może być coś rozwinął :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Inquisition
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "wapniak" napisał:
> Ponieważ wszelkie zło jest wynikiem grzechu, także błędy w genach i
> wszelkie choroby.
Powiedz mi, jak można z czymś takim dyskutować?? Ty ciągle to tak
odpowiadasz.
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Thu, 5 Jul 2007 21:34:00 +0200, marecki napisał(a):
> Użytkownik "wapniak" napisał:
>> Dnia Thu, 5 Jul 2007 13:41:07 +0200, marecki napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>>> Dnia Wed, 4 Jul 2007 14:59:06 +0200, marecki napisał(a):
>>>>
>>>>> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>>>>> Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:47:55 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>>>>>>>
>>>>>>>>Bzdury, nie masz żadnych dowodów i ponieważ nigdy nie dowiedziesz
>>>>>>>>powstania
>>>>>>> życia z materii nieożywionej...
>>>>>>>
>>>>>>> Nigdy nie mow nigdy. Z reszta nie dyskutuje,poniewaz albo perfidnie
>>>>>>> klamiesz
>>>>>>> w imie Boga,albo po prostu nie wiesz o czym piszesz.
>>>>>>
>>>>>> Jeśli kłamię to perfidnie udowodnij, stwórz życie z materii
>>>>>> nieożywionej
>>>>>> i
>>>>>> już udowodniłeś że kłamię.
>>>>> Twoim zdaniem wszystkie ograniczenia człowieka (technologiczne/
>>>>> naukowe)
>>>>> są
>>>>> dowodem na istnienie boga??
>>>>
>>>> Tego nie powiedziałem, ale ty upierasz się że kłamię kiedy mówię że nie
>>>> da
>>>> się stworzyć życia z materii nieożywionej. To udowodnij to i stwórz
>>>> życie
>>>> a
>>>> udowodnisz że kłamię, jeśli nie poytrafisz, to znaczy że opierasz się na
>>>> wierze -
>>> Nie potrafie stworzyć życia i chyba nikt nie potrafi. I co z tego?? A no
>>> to
>>> że tego nie potrafimy i tyle. Dla mnie jest to kwestia otwarta, ty
>>> natomiast
>>> twierdzisz że to jest niemożliwe (a nie masz na to dowodów)
>> Sam piszesz że nikt tego nie potrafi - masz dowód.
> To dowodzi tylko tego że człowiek tego nie potrafi, a nie że jest to
> niemożliwe.
Logika, facet, jak możliwe to pokaż w jakikolwiek sposób że to jest
możliwe. Zlituj się nad ludźmi którzy to czytają, w koło Macieju to samo.
Podaj jakiś proces, albo cokolwiek, jakiś przykład powstawania życia z
materii nieożywionej. Modny ostatnio jest temat "pierwszy replikator",
podaj przepis na taki replikator.
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Thu, 5 Jul 2007 21:40:48 +0200, marecki napisał(a):
> Użytkownik "wapniak" napisał:
>> Dnia Thu, 5 Jul 2007 14:02:11 +0200, marecki napisał(a):
>>
>>>>Użytkownik "wapniak" napisał:
>>>>
>>>>> Twoja wiara cię zaślepia, nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości
>>>>> żadnych
>>>>> kontrargumentów.
>>>> Myślę że to twoja wiara cię zaślepia, nie widzisz różnic, a chcesz wiarą
>>>> widzieć tylko podobieństwa. Pomyśl ile podobnych częćci ma AUDI A4 i
>>>> ładowarka BUMAR, ma silnik spalinowy, koła, łożyska, pompy, kable, ale
>>>> nikt
>>>> przy zdroych zmysłach nie powie że Bumar przerobił audicę na koparkę. To
>>>> głupota. Ale widać inteligentny projekt widać myśl ludzką w konstrukcji
>>>> ponieważ robili to mechanicy znający się na dobrych zasadach
>>>> projektowania
>>>> to użyli wielu podobnych rozwiązań , nieco przemodelowując podstawową
>>>> ideę.
>>>> Człowiek i inne żywe istoty były zaprojektowane przez tego samego
>>>> INŻYNIERA
>>>> dlatego niektóre rozwiązania są podobne, ale nie takie same, są
>>>> przemodelowane.
>>>
>>> Problem polega na tym, że arbitralnie założyłeś istnienie boga a teraz
>>> wszędzie szukasz dowodów na jego isntnienie.
>>> - Dlaczego polimeraza DNA popełnia błędy skoro wszystkie mutacje są
>>> negatywne?? bóg tak chciał
>>
>> Ponieważ wszelkie zło jest wynikiem grzechu, także błędy w genach i
>> wszelkie choroby. Popatrz na to od innej strony jak niesamowicie sprawny
>> jest cały system naprawy błędów w DNA !
>
> Który i tak pozostawia błędy. Dlaczego?? Bo mutacje są podstawowym źródłem
> zmienności, która to jest niezbędna dla przetrwania życia na ziemi.
Które są wynikiem grzechu jaki wszedł na świat. Gdyby nie upadek człowieka
to mechanizmy naprawy spowodowałyby że wszelkie uszkodzenia zostałyby
natychmiast naprawione. Oczywiście ja w to wierzę, bo nie obserwowałem
nigdy bezgrzesznego świata, to nie jest naukowe stwierdzenie :)
Przyznasz się do do tego, że twoje poglądy na ewolucję to wiara :)
>
>>> - Jak bakterie zdobywają oporność na nowosyntetyzowane antybiotyki??
>>> bóg tak chciał
>>
>> Bóg wyposarzył każdy organizm w mechanizmy obronne przed stresem z
>> zewnątrz, w każdym rodzaju jest duża różnorodność organizmów. Nieprawdą
>> jest że nie istnieją osobniki odporne na jakiś antybiotyk. Z drugiej
>> strony
>> antybiotyki , nawet te nowe są pewną modyfikacją już istniejących
>> naturalnie w przyrodzie lub są do nich strukturalnie podobne, np.
>> cefalosporyny są nieco podobne do penicylin i bakterie odporne na
>> penicyliny mogą po jakimś czesie wykorzystać istniejący mechanizm otwarcia
>> pierścienia betalaktamowego do uzyskania odporności na cefalosporynę. To
>> już istniało ! tylko z powodu stresu środowiska zostało wyselekcjonowane z
>> różnorodności rodzaju bakterii. Mechanizmy istnieją ponieważ antybiotyki
>> są
>> produktami naturalnymi lub ich pochodnymi.
>
> Owszem są to pochodne istniejących, ale różnią się na tyle że istniejące
> systemy odporności nie radzą sobie z nimi. Dopiero po czasie pojawiają się
> oporności, nie wytłumaczysz tego elastycznością istniejących rozwiązań.
Ależ to mieści się w elastyczności organizmu, tak samo jak układ
odpornościowy organizmów wyższych np. człowieka który potrafi nauczyć się
zwalczania patogenów pomimo nieobecności gotowego kodu antygenu w
komórkach.
>>> - Skąd wziął się niemal kompletny zapis kopalny ewolucji konia??
>>> chyba żartujesz, przecież każdy wie że bóg 6 dnia chodził z łopatą i
>>> zakopywał kośći w ziemi
>>
>> Nie ma takiego zapisu, to bajka, nie ma żadnych dowodów że kolejne ogniwa
>> tzw. ewolucji konia są wogóle ze sobą spokrewnione, różnią się np. ilością
>> żeber, niektóre są szkieletami istniejących zwierząt nie mających nic
>> wspólnego z koniem (góralek).
>
> jasne http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html
Tam jest tylko skrót, bajek wymyślonych przez ewolucjonistów,
nie jest tam napisane że np.orohippus ma 15 żeber, a pliohippus ma 19
żeber, że koń ma 18 żeber, a eohippus jest znajdywany w młodszych
geologicznie skałach jest niemal identyczny z żyjącym dzisiaj góralkiem.
>
>>> etc.
>>>
>>> To nie ma nic wspólnego z nauka. Bez względu na to co ci powiemy dla
>>> ciebie
>>> to jest dowód na instnienie iżnyniera. A jak dotąd nie wskazałeś żadnego
>>> dowodu obalającego TE.
>>
>> Żartujesz waść jest dokładnie odwrotnie.
>
> Obawiam się że nie dojdziemy do porozumienia.
Też tak myślę :)
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Thu, 5 Jul 2007 21:46:13 +0200, marecki napisał(a):
> Użytkownik "wapniak" napisał:
>> Dnia Sun, 1 Jul 2007 12:20:17 +0200, marecki napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>>>> Nie muszę udowadniać że Bóg istnieje, to jest wiadome dla każdego kto
>>>> potrafi dostrzec jego działanie w historii i dzieła w przyrodzie.
>>> szczególnie w palonych stosach widać rękę boską.
>>
>> Tak ? ciekawe, może być coś rozwinął :)
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Inquisition
A co ma wspólnego katolicka inkwizycja z Bogiem? Wogóle co ma katolicyzm
wspólnego z prawdziwą biblijną wiarą?
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Thu, 5 Jul 2007 21:56:50 +0200, marecki napisał(a):
> Użytkownik "wapniak" napisał:
>> Ponieważ wszelkie zło jest wynikiem grzechu, także błędy w genach i
>> wszelkie choroby.
>
> Powiedz mi, jak można z czymś takim dyskutować?? Ty ciągle to tak
> odpowiadasz.
Odpowiadam tak bo to jest fakt, nie moja wina że ludziska zatracili
zdolność postrzegania tego co rzeczywiste a poszli za bajkami i pokrętną
filozofią. Wszechświat jest precyzyjnie poukładany i badając go można się
przekonać że Ten co go stworzył było absolutnie genialny i mądrzy ludzie
badając wszechświat widzą geniusz Stwórcy.
Pisałem ci już o Keplerze, Newtonie, Pascalu, Maxwellu, Anperze, Flemingu,
Kelvinie i innych wielkich uczonych, tworzących podwaliny nauki, oni
wszyscy wierzyli i widzieli Bożą moc którą można odczytać z księgi
przyrody.
A tu taki kawałek listu do Rzymian:
18 Albowiem gniew Boży z nieba objawia się przeciwko wszelkiej bezbożności
i nieprawości ludzi, którzy przez nieprawość tłumią prawdę.
19 Ponieważ to, co o Bogu wiedzieć można, jest dla nich jawne, gdyż Bóg im
to objawił.
20 Bo niewidzialna jego istota, to jest wiekuista jego moc i boskość, mogą
być od stworzenia świata oglądane w dziełach i poznane umysłem, tak iż nic
nie mają na swoją obronę,
21 Dlatego że poznawszy Boga, nie uwielbili go jako Boga i nie złożyli mu
dziękczynienia, lecz znikczemnieli w myślach swoich, a ich nierozumne serce
pogrążyło się w ciemności.
22 Mienili się mądrymi, a stali się głupi.
23 I zamienili chwałę nieśmiertelnego Boga na obrazy przedstawiające
śmiertelnego człowieka, a nawet ptaki, czworonożne zwierzęta i płazy;
Nie wiem czy wiesz ale w Biblii jest opis dinozaura :)
Job 40:
15 Oto BEHEMOT , którego stworzyłem jak i ciebie, żywi się trawą jak wół.
16 Lecz patrz, jaka siła w jego biodrach i jaka moc w mięśniach jego
cielska!
17 Swój ogon wypręża jak cedr, ścięgna ud jego są mocno splecione,
18 Jego kości niby rury miedziane, jego członki jak drągi żelazne.
19 Jest on przedniejszym z dzieł Bożych; jego Stwórca zaopatrzył go w
miecz.
20 Góry, gdzie igrają wszystkie dzikie zwierzęta, dostarczają mu paszy.
21 Wyleguje się pod krzewami lotosu, w ukryciu trzciny i bagna.
22 Krzewy lotosu osłaniają go cieniem, otaczają go wierzby nad potokiem.
23 Oto, gdy rzeka wzbiera, nie płoszy się; jest spokojny, choćby Jordan
wpadł do jego paszczy.
24 Czy można go wyciągnąć hakami albo przekłuć kołkiem jego nozdrza?
From: "Artur M. Piwko" <pipene-news pu.kielce.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
In the darkest hour on Wed, 4 Jul 2007 15:06:03 +0200,
wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> screamed:
>>> Nie znasz się na matematyce, fizycznie nie ma czegoś takiego jak punkt,
>>> punkt nie ma wymiaru, nie można go pokazać.
>>
>> Fizycznie nie ma, jednak ciężar dowodowy jest zgoła inny.
>
> Jaki masz dowód na istnienie punktu ? :)
> Chyba brniesz w ślepy zaułek :)
>
Poczytaj sobie najpierw o formalizmie matematycznym, potem będziemy
mogli wrócić do tematu. Aha, nadal nie trafia do Ciebie, że porównywanie
definicji punktu do boga przypomina porównywanie wiatraka do chałwy.
>>> Bóg jest rzeczywisty i można zobaczyć jego działanie w historii.
>>
>> To mi te jego działania pokaż. Pokaż również, gdzie mogę tego
>> rzeczywistego Boga "zobaczyć".
>
> Wystarczy przeczytać proroctwa staroestamentowe i zbadać ich wypełnienie w
> historii powszechnej.
Proroctwa? Waszeć raczysz żartować.
> Boga nie możesz zobaczyć, bo Bóg jest duchem, poza tym nie jest
> ograniczony, człowiek nie ma możliwości postrzegania nieskończoności.
Skąd wiadomo, że bóg w ogóle istnieje? Skąd wiadomo, że ktoś go sobie
po prostu nie wymyślił? Jeśli nie mogę go zobaczyć, to chętnie poznam
go w jakiś inny sposób, rzeczywisty sposób, tylko nie pisz, że przez
wewnętrzne doznania (i tym podobne dyrdymały). Sprowadzanie dowodu
istnienia do braku możliwości postrzegania nieskończoności jest tylko
nieudolnym wykrętem.
>>>> Dlatego, że udawadnia się fakt istnienia czegoś, nie fakt nieistnienia.
>>>> Wymaganie udowadniania faktu nieistnienia danej rzeczy jest nielogiczne.
>>>> Przykład: Pożyczyłem Ci 10000zł. Udowodnij, że tak nie było...
>>>
>>> Nie masz na to dokumentów :) CBDO
>>>
>> Mieliśmy umowę słowną. Nadal czekam na dowód zgodny z Twoją teorią.
> Masz nagranie :)
Nie muszę mieć. Nadal czekam na dowód zgodny z Twoją teorią. Twój dowód,
nie mój.
>>> Udowodnienie nieistnienia czegoś jest równie dobrym wynikiem eksperymentu
>>> jak udowodnienie istnienia.
>>>
>> Brednie.
> Nie, to nie są brednie, popytaj naukowców i powiedzą ci że "negatywny"
> wynik eksperymentu jest często tak samo ważny jak wynik "pozytywny".
s/Często/Niekiedy/
Wtedy się zgodzę. Krążysz tutaj niebezpiecznie wokół indukcji, a to nie
jest dobry materiał do uzyskiwania dowodów.
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:229B ]
[ 11:30:33 user up 11395 days, 23:25, 1 user, load average: 0.69, 0.38, 0.97 ]
Anything is good if it's made of chocolate. -- Jo Brand
From: "Artur M. Piwko" <pipene-news pu.kielce.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
In the darkest hour on Fri, 6 Jul 2007 08:26:49 +0200,
wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> screamed:
> Odpowiadam tak bo to jest fakt, nie moja wina że ludziska zatracili
> zdolność postrzegania tego co rzeczywiste a poszli za bajkami i pokrętną
> filozofią. Wszechświat jest precyzyjnie poukładany i badając go można się
> przekonać że Ten co go stworzył było absolutnie genialny i mądrzy ludzie
> badając wszechświat widzą geniusz Stwórcy.
>
Nie używaj słowa "rzeczywiste" w odniesnieniu do czegoś, czego nie
jesteś w stanie w żaden, absolutnie żaden sposób udowodnić.
Stosujesz terminologię, której nie masz prawa używać, przez co
dalsza dyskusja z Tobą nie ma sensu. Nie każdy lubi kopać się z koniem.
W jaki sposób *badając* go można się przekonać że stworzył go ten es?
Tylko podaj wyniki takich badań. Mówiąc ogółami mylnie uważasz, że ktoś
Twoje wywody bierze za coś innego, niż tylko za bełkot zaślepionego
zealota. Kto pierwszy dowiedział się o bogu jeśli jest taki
nierzeczywisty i nie można go doświadczyć inaczej niż przez własne
wewnętrze widzimisię?
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:223B ]
[ 11:41:46 user up 11395 days, 23:36, 1 user, load average: 0.69, 0.38, 0.97 ]
Old musicians never die, they just decompose.
From: "paweł puzio" <pablo211 onet.eu>
Subject: Re: płuca
czesc;
mam taką ciekawość co się dzieje wtedy mógł byś mi napisać lub dać jakąś stronke
za wszystko dziękuje pozdrawiam
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
From: " maynard" <maynardd.SKASUJ gazeta.pl>
Subject: =?ISO-8859-2?Q?Jeden_gen_zmienia_p=B3e=E6=3F?=
http://demon.blog.pl/archiwum/index.php?nid=11480766
Jak zmienić kobietę w mężczyznę? Wystarczy wyłączyć jeden jedyny gen i
urodzi się chłopiec z kobiecym zestawem chromosomów. - Świat genów płci jest
dziwniejszy, niż nam się śniło - przyznają autorzy odkrycia.
Włoscy i francuscy genetycy opisali właśnie na łamach "Nature Genetics"
nietypową rodzinę z południowej Italii. Żyje w niej czterech braci, z
wyglądu i zachowania całkiem normalni (choć bezpłodni) mężczyzni, tyle że
pozbawieni "męskiego" chromosomu Y.
Okazuje się, że nie jest on konieczny, żeby z kobiecego zarodka (z dwoma
chromosomami X) powstał mężczyzna. W tym celu wystarczy popsuć pewien gen -
i to w dodatku taki, który nie znajduje się na chromosomach płci. To jeden z
pierwszych "genów kobiecości", na jakie natrafiono.
Genetyczny samiec
Już wcześniej było wiadomo, że tak naprawdę płeć nie zależy od rodzaju
chromosomów. Wbrew szkolnej wiedzy, że obecność dwóch X oznacza płeć żeńską,
a zestaw XY to chłopiec, sprawa nie jest tak prosta.
Sekret tkwi w genach kierujących rozwojem płci, choć ich poszukiwania długo
były bezskuteczne. Dopiero po 25 latach odkryto na chromosomie Y gen, który
daje sygnał do tworzenia jąder i produkcji męskich hormonów płciowych.
Opisano go w 1990 roku, nazwano SRY i potwierdzono, że odgrywa kluczową rolę
w rozwoju organizmu płci męskiej.
Jak udało się do tego dojść? Zdarzają się (i to wcale nie tak rzadko)
kobiety wyposażone w chromosomy XY zamiast XX. Badania wykazały, że co piąta
z nich ma wadliwą kopię genu SRY. To właśnie to uszkodzenie sprawiało, że
rozwój zarodka przebiegł drogą "kobiecą" zamiast "męską".
Później odkrywano kolejne geny związane z płcią, dziś znamy ich przynajmniej
kilkanaście (DAX1, FOXL2, WNT4, SF1, WT1, SOX9, XH2, LHX9, EMX2, FGF9, M33,
GATA4, FOG2 ). Co ciekawe, większość z nich wcale nie jest umieszczona na
chromosomach płciowych, często są jednak włączane lub wyłączane przez gen
SRY. I niemal wszystkie decydują o cechach męskich.
Przez lata utrwaliło się więc przekonanie o biernym charakterze tworzenia
płci żeńskiej. Sądzono, że jeśli podczas rozwoju zarodka nie
działają "męskie geny", to rozwija się kobieta (lub samica w przypadku
zwierząt).
Znani byli mężczyźni, którzy mieli "kobiecy zestaw" chromosomów XX, ale
niemal w każdym takim przypadku w ich żeńskich chromosomach znajdowano
wbudowany kawałek męskiego chromosomu Y, zawierający gen SRY. To wymieszanie
chromosomów musiało nastąpić podczas produkcji plemników w organizmie
któregoś z ich męskich przodków.
Teoria się więc potwierdzała: mężczyzna się rodzi wtedy, kiedy ma
działający "gen męskości", niezależnie od typu chromosomów płciowych. A
kiedy nie ma takiego genu, powstaje kobieta.
"Gen kobiecości" odkryty
Jednak odkrycie opisane w najnowszym "Nature Genetics" wywraca tę koncepcję
do góry nogami. Prof. Giovanne Camerino z uniwersytetu we włoskiej Pawii
wraz z francuskimi kolegami z uniwersytetu w Nicei przebadał czterech braci,
którzy byli pozbawieni chromosomu Y, i nie znalazł w nich męskiego genu SRY.
Skąd więc, u licha, wzięły się u nich jądra (niezdolne wprawdzie do
produkcji sprawnych plemników) i wszystkie męskie cechy?
Istniały dwie możliwe odpowiedzi - albo włączył się jakiś nieznany
dotąd "gen męskości", albo doszło do uszkodzenia ważnego "genu kobiecości",
którego aktywność jest konieczna do powstania organizmu płci żeńskiej.
Wstępne analizy sugerowały, że gen odpowiedzialny za zmianę płci (i
prawdopodobnie także za problemy ze skórą) znajduje się na pierwszym
chromosomie. Naukowcy rzucili się na niego z pasją. Udało im się zawęzić
obszar poszukiwań do kawałka chromosomu składającego się "zaledwie" z 15 mln
nukleotydów ("liter" nici DNA). Na tym kawałku zakodowanych jest ok. 190
genów. Sprawdzano je po kolei u wszystkich chorych członków rodziny,
szukając jakiejś wady. W 90. z badanych genów znaleziono błąd: do DNA
wkradła się jedna jedyna dodatkowa "literka", zmieniając sens zapisu.
Powstające białko było dużo za krótkie i nie mogło działać poprawnie. Genem
tym okazał się RSPO1 kodujący przedstawiciela niedawno poznanej rodziny
białek - R-spondyn regulujących aktywność wielu innych genów. Naukowcy
stwierdzili, że RSPO1 włącza się na bardzo wczesnym etapie rozwoju zarodka,
w momencie kluczowym dla decyzji o przyszłej płci. Gen ten jest najbardziej
aktywny w komórkach układu moczowo-płciowego, przy czym widać wielokrotnie
większą jego produkcję w przyszłych jajnikach niż jądrach. Wszystko wskazuje
więc na to, że RSPO1 jest jednym z najważniejszych sygnałów decydujących o
rozwoju jajników i produkcji żeńskich hormonów płciowych.
W ten sposób okazało się, że płeć żeńska nie jest jedynie "brakiem
męskości", ale rezultatem aktywnego procesu wymagającego działania pewnych
genów.
Genów niepozwalających na włączenie się "męskiego programu" tworzenia
zarodka. Dopiero gdy one ulegną uszkodzeniu (jak w przypadku mężczyzn
opisanych w "Nature Genetics"), do głosu mogą dojść geny prowadzące do
rozwoju mężczyzny.
Czy to nie zdumiewające, że wystarczy wyłączyć jeden gen, by z normalnej
kobiety uczynić (niemal) pełnowartościowego mężczyznę?
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Sat, 7 Jul 2007 09:39:10 +0000 (UTC), Artur M. Piwko napisał(a):
> In the darkest hour on Wed, 4 Jul 2007 15:06:03 +0200,
> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> screamed:
>>>> Nie znasz się na matematyce, fizycznie nie ma czegoś takiego jak punkt,
>>>> punkt nie ma wymiaru, nie można go pokazać.
>>>
>>> Fizycznie nie ma, jednak ciężar dowodowy jest zgoła inny.
>>
>> Jaki masz dowód na istnienie punktu ? :)
>> Chyba brniesz w ślepy zaułek :)
>>
>
> Poczytaj sobie najpierw o formalizmie matematycznym, potem będziemy
> mogli wrócić do tematu. Aha, nadal nie trafia do Ciebie, że porównywanie
> definicji punktu do boga przypomina porównywanie wiatraka do chałwy.
Dokładnie to robisz pytając o dowód na istnienie ducha.
>>>> Bóg jest rzeczywisty i można zobaczyć jego działanie w historii.
>>>
>>> To mi te jego działania pokaż. Pokaż również, gdzie mogę tego
>>> rzeczywistego Boga "zobaczyć".
>>
>> Wystarczy przeczytać proroctwa staroestamentowe i zbadać ich wypełnienie w
>> historii powszechnej.
>
> Proroctwa? Waszeć raczysz żartować.
Jakżebym śmiał.
>> Boga nie możesz zobaczyć, bo Bóg jest duchem, poza tym nie jest
>> ograniczony, człowiek nie ma możliwości postrzegania nieskończoności.
>
> Skąd wiadomo, że bóg w ogóle istnieje?
Pisałem, znowu zapominasz co było wcześniej.
> Skąd wiadomo, że ktoś go sobie
> po prostu nie wymyślił? Jeśli nie mogę go zobaczyć, to chętnie poznam
> go w jakiś inny sposób, rzeczywisty sposób, tylko nie pisz, że przez
> wewnętrzne doznania (i tym podobne dyrdymały). Sprowadzanie dowodu
> istnienia do braku możliwości postrzegania nieskończoności jest tylko
> nieudolnym wykrętem.
Nie ma możliwości żebyś poznał Boga, trudno twoja strata.
Nie jesteś w stanie przyjąć jakichkolwiek argumentów.
>>>>> Dlatego, że udawadnia się fakt istnienia czegoś, nie fakt nieistnienia.
>>>>> Wymaganie udowadniania faktu nieistnienia danej rzeczy jest nielogiczne.
>>>>> Przykład: Pożyczyłem Ci 10000zł. Udowodnij, że tak nie było...
>>>>
>>>> Nie masz na to dokumentów :) CBDO
>>>>
>>> Mieliśmy umowę słowną. Nadal czekam na dowód zgodny z Twoją teorią.
>> Masz nagranie :)
>
> Nie muszę mieć. Nadal czekam na dowód zgodny z Twoją teorią. Twój dowód,
> nie mój.
Nielogiczny jesteś :) Udowodniłem ci ale ty nie chcesz przyjąć dowodu, tak
wygląda każda rozmowa z ateistą. Dla ateisty nie istnieją dowody które nie
mieszczą się w ich zbiorze paradygmatów. Są one po prostu brutalnie
odrzucane. Ciekawy temat do studiowania, pogrzeb trochę ile informacji jest
ukrywanych bo nie zgadzają się z "jedynie słuszną" ideologią.
>>>> Udowodnienie nieistnienia czegoś jest równie dobrym wynikiem eksperymentu
>>>> jak udowodnienie istnienia.
>>>>
>>> Brednie.
>> Nie, to nie są brednie, popytaj naukowców i powiedzą ci że "negatywny"
>> wynik eksperymentu jest często tak samo ważny jak wynik "pozytywny".
>
> s/Często/Niekiedy/
> Wtedy się zgodzę. Krążysz tutaj niebezpiecznie wokół indukcji, a to nie
> jest dobry materiał do uzyskiwania dowodów.
Ależ ja ci niczego nie udowodnię, bo nie jesteś przygotowany na przyjęcie
prawdy.
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Sat, 7 Jul 2007 09:45:57 +0000 (UTC), Artur M. Piwko napisał(a):
> In the darkest hour on Fri, 6 Jul 2007 08:26:49 +0200,
> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> screamed:
>> Odpowiadam tak bo to jest fakt, nie moja wina że ludziska zatracili
>> zdolność postrzegania tego co rzeczywiste a poszli za bajkami i pokrętną
>> filozofią. Wszechświat jest precyzyjnie poukładany i badając go można się
>> przekonać że Ten co go stworzył było absolutnie genialny i mądrzy ludzie
>> badając wszechświat widzą geniusz Stwórcy.
>>
>
> Nie używaj słowa "rzeczywiste" w odniesnieniu do czegoś, czego nie
> jesteś w stanie w żaden, absolutnie żaden sposób udowodnić.
Jeszcze raz ci piszę że nie obchodzą mnie twoje preferencje co do rodzaju
dowodów które raczysz przyjąć, prawda nie jest zależna od twojej wizji
świata. Żeczywistość jest dla ciebie niedostępna z powodu jednostronnego
rozumienia świata. Jeśli zaczniesz myśleć kompleksowo może coś dostrzeżesz.
> Stosujesz terminologię, której nie masz prawa używać,
Jakie prawo mi tego zabrania ?
> dalsza dyskusja z Tobą nie ma sensu. Nie każdy lubi kopać się z koniem.
Fakt.
> W jaki sposób *badając* go można się przekonać że stworzył go ten es?
> Tylko podaj wyniki takich badań.
Podałem ci np. o Po210, przeczytałeś?
> Mówiąc ogółami mylnie uważasz, że ktoś
> Twoje wywody bierze za coś innego, niż tylko za bełkot zaślepionego
> zealota.
Musisz wiedzieć że twoje pisanie dokładnie tak jest odbierane przez ludzi
widzących Boże działanie w historii świata. Nie masz żadnej moralnej
przewagi, wręcz przeciwnie.
> Kto pierwszy dowiedział się o bogu jeśli jest taki
> nierzeczywisty i nie można go doświadczyć inaczej niż przez własne
> wewnętrze widzimisię?
Dziwna teza, ja nie pisałem o swoim wewnętrznym widzimisię.
Pierwszą człowiekiem który poznał Boga był Adam, rozmawiał z Bogiem. Ludźmi
którzy rozmawiali z Bogiem byli np. Henoch, Noe, Abraham, Mojżesz i inni.
From: "=?ISO-8859-2?Q?J=EAdru=B6_?=" <jedrus1-a.SKASUJ gazeta.pl>
Subject: Astrobiologia
Najpierw Ziemia dla astrobiologów
Earth First for Astrobiologists
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2007/706/2?etoc
Na linku fragment artykułu z czasopisma Science:
W skrócie:
Astrobiolodzy powinny zacząć od wgłębnego poznana organizmów żywych
zamieszkujących ekstremalne warunki występujące na Ziemi aby być lepiej
przygotowani na wykrywanie organizmów żywych na innych planetach.
Pozdr.
Jędruś
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
From: " maynard" <maynardd.WYTNIJ gazeta.pl>
Subject: Re: Astrobiologia
=?ISO-8859-2?Q?J=EAdru=B6_?= <jedrus1-a.SKASUJ gazeta.pl> napisał(a):
> Najpierw Ziemia dla astrobiologów
>
> Earth First for Astrobiologists
> http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2007/706/2?etoc
>
> Na linku fragment artykułu z czasopisma Science:
>
> W skrócie:
> Astrobiolodzy powinny zacząć od wgłębnego poznana organizmów żywych
> zamieszkujących ekstremalne warunki występujące na Ziemi aby być lepiej
> przygotowani na wykrywanie organizmów żywych na innych planetach.
>
No popatrz jakis Ty madry:)
pzdr.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/